Пневмоплетизмографическая характеристика патологической сегментарной гиперволемии голени у пациентов с ХЗВ различных клинических классов (по СЕАР)

Введение. Установление значения различных факторов нарушения гемодинамики у пациентов с хроническими заболеваниями вен остается актуальной задачей флебологии. Участие патологической сегментарной венозной гиперволемии голени у пациентов с варикозной болезнью в формировании хронической венозной недостаточности является установленным фактом, однако объективные критерии данного патогемодинамического феномена на сегодня окончательно не определены.

Цель исследования. Определить с помощью пневмоплетизмографии степени функциональных нарушений флебогемодинамики в конечности и установить значимые критерии, характеризующие патологическую сегментарную гиперволемию голени у пациентов с ХЗВ различных клинических классов по СЕАР.

Материалы и методы. За период с 2002 по 2019 г. с использованием пневмоплетизмографии было обследовано 380 здоровых лиц и 896 пациентов с хроническими заболеваниями вен с распределением их в соответствии с международной классификацией СЕАР в группы сравнения: С0–С1, С2–СЗ, С4–С6. Для оценки интенсивности венозного кровотока рассчитывали величину максимальной емкости вен голени (VC), объем их опорожнения (EV) за установленное время, величину максимального венозного оттока (MVO), отношение этих величин на обеих конечностях – индексы VCI, EVI, MVOI.

Результаты. Наиболее статистически значимые и сопряженные корреляционно были получены данные пневмоплетизмографии при проведении анализа в группах по характеристике индекса венозной емкости (VCI): норма – 87,655 ± 9,084; С0–С1 – 85,942 ± 9,960; С2–СЗ – 79,378 ± 13,311; С4–С6 – 71,352 ± 9,673.

Обсуждение. Полученные результаты позволили утверждать, что пневмоплетизмография является информативным функциональным методом диагностики гемодинамических нарушений у пациентов с хроническими заболеваниями вен нижних конечностей.

Выводы. Установленные критерии индекса венозной емкости позволят на практике дать объективную характеристику степени изменения гемодинамических нарушений у пациентов с ХЗВ до и после предпринятого лечения. Дальнейшее проведение пневмоплетизмографии является актуальной флебологической задачей.

1. Покровский А.В., Градусов Е.Г., Игнатьев И.М., Бредихин Р.А. Диагностика и лечение варикозной болезни. М.; 2013. 80 с.

2. Савельев В.С. (ред.). Флебология. М.; 2001. 664 с. Savelyev V.S. (ed.). Phlebology. Moscow; 2001. 664 р. (In Russ.)

3. Золотухин И.А., Каралкин A.B., Ярич А.Н., Селиверстов Е.И., Кириенко А.И. Отказ от диссекции перфорантных вен не влияет на результат флебэктомии у пациентов с варикозной болезнью. Флебология. 2012;(3):16–19. Режим доступа: https://www.mediasphera.ru/issues/flebologiya/2012/3/031997-6976201233.

4. Cтойко Ю.М., Кириенко А.И., Затевахин И.И., Покровский А.В., Карпенко А.А., Золотухин И.А. и др. Российский клинические рекомендации по диагностике и лечению хронических заболеваний вен. Флебология. 2018;(3):146– 240. Режим доступа: https://www.mediasphera.ru/issues/flebologiya/2018/3/downloads/ru/1199769762018031146.

5. Лобастов К.В., Воронцова А.В., Лаберко Л.А., Баринов В.Е. Реализация принципа eASVAL: влияние эедовазальной лазерной облитерации перфорантной вены и/или склеротерапии варикозно измененного притока на течение варикозной болезни в системе большой подкожной вены. Флебология. 2019;(2):98–110. (In Russ.) Режим доступа: https://www.mediasphera.ru/issues/flebologiya/2019/2/downloads/ru/1199769762019021098.

6. Rasmussen L., Lawaetz M., Serup J., Vennits B., Bjoem L., Blemings A., Eklof B. Randomized clinical trial comparing endovenous laser ablation, radiofrequency ablation, foam sclerotherapy and surgical stripping for great saphenous varicose vein with 3-year followup. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. 2013;1(4):349–356. https://doi.org/10.1016/j.jvsv.2013.04.008.

7. Rasmussen L., Lawaetz M., Bjoern L., Blemings A., Eklof B. Randomized clinical trial comparing endovenous laser ablation and stripping of the great saphenous vein with clinical and duplex outcome after 5 years. J Vasc Surg. 2013;58(2):421–426. https://doi.org/10.1016/j.jvs.2012.12.048.

8. Sharif-Kashani B., Behzadnia N., Shahabi P., Sadr M. Screening for deep vein thrombosisin asymptomatic high-risk patients: a comparison between digital plethysmography and venous ultrasonography. Angiology. 2009;60(3):301–307. https://doi.org/10.1177/0003319708323494.

9. Gloviczki P., Comerota A.J., Dalsing M.C., Eklof B.G., Gillespie D.L., Gloviczki M.L. et al. The care of patients with varicose veins and associated chronic venous diseases: clinical practice guidelines of the Society for Vascular Surgery and the American Venous Forum. J Vasc Surg. 2011;53(5):2–48. https://doi.org/10.1016/j.jvs2011.01.079.

10. Цуканов Ю.Т. Региональная венозная гиперволемия – ведущий клиникопатофизиологический феномен при варикозной болезни. Ангиология и сосудистая хирургия. 2001;(2):53–58. Режим доступа: https://www.angiolsurgery.org/magazine/2001/2/7.htm.

11. Nicolaides A., Allerga C., Bergan J., Bradbury A., Cairols M., Carpentier P. et al. Management of chronic venous disorders of the lower limbs: guidelines according to scientific evidence. Int Angiol. 2008;28(1):1–59. Available at: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18277340.

12. Санников А.Б., Емельяненко В.М., Дроздова И.В. Обзор плетизмографичеких методов изучения нарушений гемодинимики у пациентов с хроническими заболеваниями вен нижних конечностей. Амбулаторная хирургия. 2020;(1–2):58–70. https://doi.org/10.21518/1995-1477-2020-1-2-58-70.

13. Rooke T.W., Heser J.L., Osmundson P.J. Exercise straingaugevenous plethysmography: evaluation of a “new” device for assessing lower limb venous incompetence. Angiology. 1992;43(3 Pt 1):219–228. https://doi.org/10.1177/000331979204300307.

14. Struckmann J.R., Vissing S.F., Hjortso E. Ambulatory straingauge plethysmography and blood volume scintimetry for quntitative assessment of venous insufficiency. Clin Physiol. 1992;12(3):277–285. https://doi.org/10.1111/j.1475-097x.1992.tb00833.x.

15. Heijboer H., Buller H.R., Lensing A.W., Turpie A.G., ten Cete J.W. A comparison of real-time compression ultrasonography with impedance plethysmography for the diagnosis of deepvein thrombosis in symptomatic outpatients N Engl J Med. 1993;329(19):1365–1369. https://doi.org/10.1056/nejm199311043291901.

16. Chuah S.S., Woolfson P.I., Pullan B.R., Lewis P.S. Plethysmography without venous occlusion for measuring forearm blood flow: comparison with venous occlusive method. Clin Physiol Funct Imaging. 2004;24(5):296–303. https://doi.org/10.1111/j.1475-097x.2004.00566.x.

17. Locker T., Goodacre S., Sampson F., Webster A., Sutton A.J. Metaanalysis of plethysmography and rheography in the diagnosis of deep vein thrombosis. Emerg Med J. 2006;23(8):630–635. https://doi.org/10.1136/emj.2005.03381.

18. Lurie F., Rook T.V. Evaluation of venous function by indirect noninvasive tests (plethysmography). In: Handbook of Venouse Disorders. 3rd ed. London: Hodder Arnold; 2009.

19. Oliveira R.A., Barros N.Jr., Miranda F.Jr. Variability of venous hemodynamics detected by air plethysmography in CEAP clinical classes. J Vase Bras. 2007;6(4):359–365. https://doi.org/10.1590/s1677-54492007000400010.

20. Nishibe T., Kudo F., Miyazaki K., Kondo Y., Nishibe M., Dardik A. Relationship between air-plethysmographic venous function andclinical severity in primary varicose veins. Int Angiol. 2006;25(4):352–355. Available at: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17164740.

21. Dezotti N.R.A., Joviliano E.E., Moriya T., Piccinato C.E. Correlation between the hemodynamic gain obtained after operation of orimary varicose veins and chronic venous disease classification. Acta Cir Bras. 2011;26( Suppl. 2):115–119. https://doi.org/10.1590/s0102-86502011000800021.